新 热 荐文章内容
堂堂教育局凭什么跟学生借钱还债？
作者：不详 来源：检察日报 发布时间：2007-12-15 23:29:05
减小字体
增大字体 凭什么跟学生借钱还债，也亏教育局想得出来
为还１０年前的“普九”欠款，河南省商丘市梁园区教育局向辖区内的１０多所中小学的每个学生借款３００元还债（１２月１０日《东方今报》）。
堂堂的政府部门，竟然要向学生借钱来还债，而且还郑重其事地下发文件，对于当地教育主管部门这一无与伦比的“创新”，我有两点不明白。
其一，教育局欠债，为什么要这些学生来买单？按照新闻里的描述，这笔８００多万的钱是为了让梁园区通过１９９６年的省“普九”验收而欠下的。由此，就是一年复一年，“借新生钱还老生债”。如此看来，当地教育部门可真有经济头脑，“借鸡下蛋”的无本买卖竟然也用到了学生头上。可是，要知道，按照义务教育的根本原则，怎么也轮不着学生来交钱买单啊！
其二，既然是借钱，那就有个你情我愿的问题。也就是说，按照社会性伦理来看，借钱是情分，不借也是本分。因此，借钱应该秉承双方自愿的原则。可是，看看当地教育局发出的红头文件，明摆着是强制性的，哪里有一点自愿的影子！既然你要在学校上学，向你借３００元钱，又有哪位家长敢说一个不字！从这个意义上来看，与其说是“借钱还债”，倒不如说是“非法集资”来得更准确。试问，这样非法的勾当怎么能够出现在政府部门的工作中呢！
毋庸置疑，公办学校是提供学生学习的公共服务机构，教育局是主管教育事务的管理部门，而学生的义务仅仅只是来学校进行学习。应该说，这三者之间的关系是很容易厘清的，根本用不着搞得这么复杂。可是，如今却由于掺入了过多的经济因素，才弄得如此尴尬。
学校不是不可以借钱还债，但借钱还债应该建立在一定的规范原则之下。教育局向学生借钱的双重悖论告诉我们：政府部门的任何管理行为必须以合法合理的方式予以实现，否则，就很有可能事与愿违，产生适得其反的效果。（作者: 孙广勋）
为还１０年前的“普九”欠款，河南省商丘市梁园区教育局向辖区内的１０多所中小学的每个学生借款３００元还债（１２月１０日《东方今报》）。
堂堂的政府部门，竟然要向学生借钱来还债，而且还郑重其事地下发文件，对于当地教育主管部门这一无与伦比的“创新”，我有两点不明白。
其一，教育局欠债，为什么要这些学生来买单？按照新闻里的描述，这笔８００多万的钱是为了让梁园区通过１９９６年的省“普九”验收而欠下的。由此，就是一年复一年，“借新生钱还老生债”。如此看来，当地教育部门可真有经济头脑，“借鸡下蛋”的无本买卖竟然也用到了学生头上。可是，要知道，按照义务教育的根本原则，怎么也轮不着学生来交钱买单啊！
其二，既然是借钱，那就有个你情我愿的问题。也就是说，按照社会性伦理来看，借钱是情分，不借也是本分。因此，借钱应该秉承双方自愿的原则。可是，看看当地教育局发出的红头文件，明摆着是强制性的，哪里有一点自愿的影子！既然你要在学校上学，向你借３００元钱，又有哪位家长敢说一个不字！从这个意义上来看，与其说是“借钱还债”，倒不如说是“非法集资”来得更准确。试问，这样非法的勾当怎么能够出现在政府部门的工作中呢！
毋庸置疑，公办学校是提供学生学习的公共服务机构，教育局是主管教育事务的管理部门，而学生的义务仅仅只是来学校进行学习。应该说，这三者之间的关系是很容易厘清的，根本用不着搞得这么复杂。可是，如今却由于掺入了过多的经济因素，才弄得如此尴尬。
学校不是不可以借钱还债，但借钱还债应该建立在一定的规范原则之下。教育局向学生借钱的双重悖论告诉我们：政府部门的任何管理行为必须以合法合理的方式予以实现，否则，就很有可能事与愿违，产生适得其反的效果。（作者: 孙广勋）